Aqui teremos uma publicação do site: http://zeca.astronomos.com.br/ que demonstram como é verídica a ida do homem na lua.
A Fraude da Fraude do Século
O desmantelamento de uma ideia muito furada
"A mentira roda meio mundo antes da verdade ter tido tempo de colocar as calças." (Winston Churchill)
"O homem está sempre disposto a negar aquilo que não compreende." (Luigi Pirandello)
Vamos, aqui, analisar cada afirmação feita na página A Fraude do Século e mostrar inequivocamente que ela está totalmente errada nas suas afirmações. Obviamente é necessário um pouco de inteligência pois tudo se baseia na natureza e esta pode apresentar pequenas ilusões as quais o autor não entendeu (por incapacidade intelectual) ou deturpou (por malícia) em benefício de suas idéias erradas. Creio que a maioria da população tem esta capacidade intelectual ou mesmo não tendo será capaz de acompanhar os raciocínios aqui desenvolvidos pois eles serão fartamente explicados e exemplificados.
Boa leitura!
O que é preciso para ir à Lua?
1 - Potência;
2 - Controle dessa potência;
e
3 - Pontaria.
2 - Controle dessa potência;
e
3 - Pontaria.
Isso tudo já foi desenvolvido pelo exército na arma da artilharia há centenas de anos. Ir à Lua é literalmente dar um tiro com gente dentro do projétil.
http://www.apollosaturn.com/
Controle da potência: um temporizador que diga quando ligar e quando desligar os foguetes, acionando as válvulas de combustível (uma calculadora um pouco mais sofisticada que eles chamavam de "computador").
http://history.nasa.gov/ - http://meiobit.com/ - http://www.hq.nasa.gov/ - http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_machines -
Pontaria: técnica também desenvolvida há centenas de anos, a navegação pelas estrelas.
Na época das viagens para a Lua, os requisitos de segurança forma largamente negligenciados em favor da rapidez de fabricação e chegada na Lua (Nixon tinha um discurso pronto para o caso da missão Apollo 11 falhar no pouso lunar). Hoje estes requisitos são altamente considerados, o que dificulta e encarece muito as missões tripuladas.
Já temos as fotos iniciais feitas pelas sonda LRO
dos locais de pouso das missões Apollo 11, 14, 15, 16 e 17.Aqui as fotos - Apollo 11, 14, 15, 16 e 17
Uma rápida análise comparativa de fotos antigas
e novas do local de pouso da missão Apollo 15
Apollo revisited - BLOG com mais análisesLunar Reconnaissance Orbiter
1 O que está errado na página "A fraude do século"
A primeira foto que é analisada no site "A Fraude do Século" é uma panorâmica feita com várias fotos, cada uma apontando para um ângulo levemente diferente para perfazer quase 180 graus de panorama. Por isso a sombra que na foto mais à esquerda está indo reto para frente, vai ficando inclinada até quase vir na direção do astronauta que fez as fotos na extremidade mais à direita da panorâmica. Isso prova que a iluminação vinha de uma única direção, o Sol.
As fotos usadas são: AS11-40-5961 AS11-40-5959 AS11-40-5956 AS11-40-5955 Da página:http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40
Será que o autor daquela página nunca viu uma foto panorâmica?
Mais informações: Outras fotos panorâmicas que mostram sombras de iluminação solar aparentemente não paralelas:
http://www.ondulacao.com.br/surf_trips/Caueira/CaueiraPanoramica.jpghttp://drive.meusport.com/Sport/Imagens/Panoramica_Ilha_do_Retiro.jpg
2
A segunda e terceira fotos do site, mostrando sombras convergentes, mostram apenas o efeito de perspectiva, algo absolutamente natural e conhecido desde sempre, os antigos pintores como Leonardo da Vinci e outros a utilizavam com maestria. Qualquer foto pode mostrar este tipo de convergência de sombras, elas convergem para o que se chama tecnicamente de "ponto de fuga". É algo semelhante ao que acontece com a foto panorâmica anterior.
O autor não tem noção de desenho e perspectiva?
Exemplo:
Veja este filme muito esclarecedor sobre a convergência de sombras:
Filme das Sombras
3
A quarta e quinta fotos mostram a Terra vista da órbita da Lua. "A Fraude do Século" afirma que elas têm tamanho diferente. Sim, basta ampliarmos uma foto em escala diferente da outra. Seu eu quiser posso ampliar uma foto da Terra até que ela fique com dez metros de diâmetro. Isso significa que "essa" Terra tem tamanho diferente de "outra Terra” cuja foto eu não ampliei tanto e ela ficou com apenas um centímetro? Não, ridiculamente não, significa apenas que a foto foi ampliada em escalas diferentes! Esta é uma das afirmações das mais ridículas por parte "A Fraude do Século".Aqui podemos ver as mesmas duas fotos que "A Fraude do Século" apresenta em tamanhos diferentes, porém desta vez mostrando a Terra com o mesmo diâmetro:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/lores/as11_44_6550.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6642HR.jpg
É algum truque? Não, apenas estão ampliadas convenientemente para que a Terra fique do mesmo tamanho assim como "A Fraude do Século" selecionou outras duas versões destas fotos ampliadas convenientemente para mostrar diâmetros diferentes para seus propósitos escusos de promover a suposta fraude.
"A Fraude do Século" foi realmente muito infeliz nesta tentativa. Ampliações diferentes resultam em tamanhos diferentes, isso é básico demais para não ter entrado na cabeça "A Fraude do Século".
Mais Informações:
Detalhe que nem "A Fraude do Século" percebeu. Nas duas fotos ao lado a Terra aparece com "fase" diferente, na primeira mais bojuda e na segunda praticamente pela metade. Isso acontece porque a primeira foto foi registrada quando a Apollo entrou em órbita da Lua e a segunda no momento da subida do módulo de ascensão, no retorno da missão na Lua, o que ocorreu cerca de 48 horas depois da primeira foto, tempo suficiente para que a Lua andasse um trecho da sua órbita e mostrasse a Terra de outro ângulo de visada (mais minguante). Aqui cabe mais uma observação que provavelmente nem passaria na cabeça do autor "dA Fraude do Século". Num dado instante a Lua vista da Terra está sempre em fase oposta a Terra vista da Lua. Quando a Lua é nova vista da Terra, a Terra é cheia vista da Lua. Quando a Lua é crescente a Terra é minguante; quando a Lua é cheia a Terra é nova; e quando a Lua é minguante a Terra é crescente. No momento das fotos a Terra passava pela fase minguante (diminuiu em 48 horas), então a Lua deveria estar na fase crescente. Em 20 de julho de 1969 a Lua era... crescente!
4
Nas fotos seis e sete novamente temos a questão da ampliação, ou melhor, da objetiva que estava sendo usada na câmera. Hoje em dia, com a profusão de câmeras digitais com zoom, qualquer um sabe que se tirarmos fotos com diferentes níveis de zoom as imagens dos objetos ficarão com tamanhos diferentes. Isso é tão elementar que qualquer criança sabe. As câmeras Hasselblad especiais que os astronautas levaram para a Lua tinham objetivas intercambiáveis, nada de excepcional na época.
Como o "A Fraude do Século" não consegue perceber isso?
Mais Informações:
Páginas com as diversas câmeras usadas nas missões Apollo:
http://www.myspacemuseum.com/apollocams.htmhttp://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_Photography_cameras.html
5
As fotos seguintes, onde o "A Fraude do Século" volta a falar da convergência das sombras que deveriam (e são) paralelas, ele apresenta um festival de ignorância. Primeiro ele pergunta o que seriam "as luzes" que vêm do canto superior esquerdo. É o Sol, "A Fraude do Século". Os pontos luminosos são reflexos nas lentes, sim. Existem inúmeras fotos na Lua ou na Terra com este efeito que é chamado de "flare".Depois ele diz que a sombra do astronauta mostra detalhes do seu traje e afirma que a sombra deveria ser absolutamente negra na Lua pois não haveria "refração da luz" (sic) uma vez que na Lua não há atmosfera (conseguiu acertar pelo menos isso, "A Fraude do Século") e por isso não existiria penumbra. Diz mais, que os gases da nossa atmosfera (inexistentes na Lua) seriam os responsáveis pela penumbra. Que tolice, "A Fraude do Século" nunca ouviu falar em reflexão? Qualquer objeto iluminado reflete luz, o solo lunar, os equipamentos dos astronautas, o módulo lunar, o próprio traje branco dos astronautas, tudo reflete luz para todos os lados, inclusive para o lado escuro das sombras iluminando-as parcialmente. "A Fraude do Século" segue com um longo parágrafo tentando inutilmente explicar como isso ocorre. Diz ele para aproximar a mão de um tampo de mesa e verificar como a sombra fica cada vez mais escura. Exatamente, "A Fraude do Século", vai ficando cada vez mais escura mas não pelos argumentos apresentados pelo seu raciocínio torto. Justamente porque existe luz refletida lateralmente pelas paredes da sala e demais objetos presente é que isso acontece. Quando aproximamos a mão da mesa vamos gradativamente obstruindo a iluminação indireta refletida por este objetos e a sombra vai ficando mais escura, assim como aconteceria na Lua se um astronauta fosse aproximando a sua mão de uma superfície qualquer. O "A Fraude do Século" completa o seu parágrafo dizendo que "a NASA nos fez de trouxas" (sic), hehehe, acho que sei quem está enganado nessa história.
O "A Fraude do Século" não sabe nada de reflexão, iluminação e fotografia, deveria consultar um fotógrafo qualquer para receber umas aulas.
Mais Informações:
Veja uma página especializada em ótica de fotografia como se formam os flares:
6
Logo a seguir "A Fraude do Século" apresenta um pequeno parágrafo onde fala da bandeira... ah! a bandeira... Ele tem a pachorra de dizer que a NASA justificou a bandeira tremulante pelo vento solar (sic). Neste caso até a limitada inteligência do autor d"A fraude do século" admite que o vento solar é muito fraco para tremular uma bandeira. Duvido que a NASA tenha dado esta desculpa, pois nela trabalham cientistas sérios. Logo a seguir "A Fraude do Século" diz que outra alternativa à explicação da tremulação seria que os astronautas estavam manipulando a bandeira. Bingo! É isso! No entanto "A Fraude do Século" classifica esta informação correta como "desculpa da NASA". Por que "A Fraude do Século" não consegue admitir esta explicação como correta? Basta ver os filmes da NASA. A bandeira balança (é a palavra correta) enquanto os astronautas a manipulam e depois as oscilações vão se extinguindo naturalmente como qualquer pêndulo, seja na Terra, seja na Lua. Basta comparar diversas fotos da bandeira registradas em momentos diferentes para ver que em todas ela apresenta a mesma posição, com a mesma ondulação "congelada" que simula o movimento.
"A Fraude do Século" não consegue admitir o que é correto mas consegue formular teorias incorretas, alguém inverteu a polaridade do cérebro d"A Fraude do Século"?
7
O parágrafo seguinte "A Fraude do Século" começa com uma conversa sobre o filme "A Viagem Fantástica", tentando fazer uma comparação com a missão Apollo. Depois de um blá-blá-blá ele afirma que na Lua a gravidade é 6 vezes menor que na Terra (correto), não há atmosfera (correto), não há vento (correto), não há oxigênio (correto), não há refração da luz (supondo que seja refração atmosférica - correto) e não há penumbra (errado – que pena, estava indo tão bem).
Do dicionário Aurélio: Penumbra - [De pen(e)- + -umbra.] S. f. 1. Sombra incompleta, produzida por um corpo que não intercepta de todo os raios luminosos.
Um módulo lunar não intercepta todos os raios luminosos. Na sombra do módulo lunar ele intercepta os raios luminosos que vem direto do Sol mas não intercepta os raios luminosos refletidos pela paisagem iluminada pelo Sol. Montanhas, planícies, rochas lunares, tudo reflete a luz solar da mesma maneira que aqui na Terra. A intensidade da iluminação solar na Lua é até mais forte que aqui na Terra pois como a "A Fraude do Século" mesmo admite, lá não há atmosfera que poderia absorver parte desta radiação. Você andando na Lua iluminada pelo Sol tem que usar óculos escuros assim como usaria para andar numa praia com a areia iluminada em pleno dia. O fato do céu ser negro na Lua, por lá não ter atmosfera, reduz apenas uma fração de iluminação indireta, não justificaria uma sombra absolutamente negra. Muitos já devem ter visto o trabalho de um fotógrafo em estúdio. Muitas vezes o fotógrafo evita usar os flashs diretos na modelo, ele usa uma sombrinha onde projeta a luz dos flashs. Assim a luz fica mais difusa e as sombras na modelo ficam mais suaves. É isso que acontece em qualquer paisagem iluminada pelo Sol. Quando o Sol reflete em objetos circundantes sua luz fica difusa e suaviza as sombras, iluminando-as parcialmente (vide definição do Aurélio acima). Se o fotógrafo no estúdio fosse maluco e resolvesse fotografar a modelo no vácuo, ainda assim as sombrinhas refletindo a luz dos flashs funcionariam do mesmo modo, a luz continuaria difusa e as sombras seriam suavizadas igualmente.
Só "A Fraude do Século" não consegue entender de iluminação e penumbra. Alguém precisa avisar a ele sobre isso.
8
Lá vem de novo "A Fraude do Século" com a questão da foto na penumbra, mas que insistência nesta burrice. Definitivamente, "A Fraude do Século", não há necessidade de oxigênio ou “gases” para que a luz seja refletida por outras superfícies iluminadas pelo Sol e ilumine parcialmente a região de sombra. Ignorar isso é passar um atestado de burrice total. Uma sombra totalmente negra só aconteceria se não tivéssemos nada iluminado pelo Sol ao redor da região de sombra. Mesmo assim, a rigor nem no espaço profundo existe uma situação destas pois sempre teremos o lado oposto ao iluminado pela estrela local banhado pela luz das estrelas, o que não é desprezível. Aqui na Terra, em regiões afastadas de qualquer poluição luminosa, a luz da Via Láctea é capaz de iluminar a paisagem e até produzir uma fraca sombra.
"A Fraude do Século" está passando um atestado de ignorância total sobre iluminação e penumbras.
9
Novo parágrafo e o "A Fraude do Século" mistura duas coisas, bandeira "tremulando" e pegadas no solo.Ele mostra uma foto da bandeira amassada. É uma *foto*, não é um filme, e "A Fraude do Século" diz que a bandeira está tremulando. Então eu digo que o astronauta no lado da bandeira está dançando lambada, certo? Alguém vai contestar? Não tem porque contestar, se o "A Fraude do Século" diz, do alto da sua clarividência, que a bandeira na foto está tremulando eu digo que o astronauta está dançando lambada e ponto final. Vocês não estão vendo isso? Então é melhor consultar um oculista. Pessoal, a bandeira está amassada, só isso.
Como o autor d"A Fraude do Século" consegue ver movimento em uma foto estática?
Mais Informações:
Astronauta "dançando lambada" porém com a bandeira dura feito pedra:
Veja que a animação acima mostra dois momentos distintos e que a bandeira não se move nenhum milímetro apesar da sua superfície ondulada (amassada) dar a aparência de movimento (que de fato não existe).
10
A seguir ele fala das pegadas e afirma do alto da sua ignorância que pegadas formadas no pó ultra-seco da Lua se desmanchariam, não manteriam a forma da sola da bota do astronauta. Só se "A Fraude do Século" quiser, porque não é apenas a umidade que permitiria a formação da pegada, tem que se levar em consideração a rugosidade dos grãos de poeira. Aqui podemos até reverter a prova a favor da verdade, a presença do homem na Lua pela simples razão que somente a poeira lunar altamente rugosa é que poderia manter uma impressão de pegada. Esta rugosidade faz com que os grãos se encaixem uns nos outros e mantenham a forma da pegada, talvez até com mais eficiência que a umidade conseguiria manter.
Mais Informações:
Vejam um grão de poeira lunar.
Vejam um trabalho de um professor mostrando como se podem formar pegadas com pó seco (no caso, cimento): http://www.adorofisica.com.br/trabalhos/trab_Lua.htm
Veja como os robôs soviéticos, enviados pouco tempo antes das missões Apollo, também deixavam marcas no solo lunar: Lunokhod 1
11
Sobre esta foto e as duas seguintes "A Fraude do Século" fala coisas interessantes. Ele diz que observando o pé do módulo lunar dá a impressão que ele foi colocado delicadamente na superfície lunar ao invés de ter afundado sob o peso do módulo que era de várias toneladas. Vamos com calma. O módulo lunar realmente pesava cerca de 33700 libras = 15 toneladas, mas aqui na Terra e completo de combustível, "A Fraude do Século". Na Lua, que tem 1/6 da gravidade terrestre, e no momento do pouso, após consumir boa parte do combustível do módulo de descida, ele ficou com apenas 16150 libras (= 7326 kg) e descontando a baixa gravidade: 7326 / 6 = 1,2 toneladas.
"A Fraude do Século" ainda consegue falar mais uma bobagem ao final do parágrafo, diz que parece que colocaram um pouco de areia embaixo da sapata para a mesma não ficar suspensa no ar. Só que tem um detalhe: as pernas do ML tinham um sistema de amortecimento que acomodava todas as 4 pernas no solo independentemente de imperfeições na superfície deste solo, o que obvia e certamente deveria ocorrer na Lua. Esta "areia" acumulou devido a um pequeno escorregamento lateral do módulo no momento do toque.(PDF com detalhes do Módulo Lunar - 5Mb)
"A Fraude do Século", com um pouquinho de inteligência, um pouquinho da matemática e um pouquinho de bom senso poderia evitar de falar tanta bobagem.
Mais Informações:
Mas vamos elaborar melhor estas contas: Cada pé do módulo tinha uma sapata de 36 pol. de diâmetro (PDF com detalhes do ML - 5Mb). Ou seja, transformando em cm2são 6570 cm2 cada sapata. Distribuindo o peso do ML na Lua (1,2 ton) por cada uma das 4 sapata e pela área de cada sapata temos:
1200 kg / 4 / 6570 cm2 = 0.046 kg/cm2 menos de 50 gramas por centímetro quadrado da área das sapatas!
Isto é uma pressão 43 vezes menor que a exercida sobre o solo por um pneu de automóvel. Só para comparar, um adulto de 80kg exerce sobre a sola dos seus pés uma pressão de 0,32 kg/cm2, algo 7 vezes maior que as sapatas do módulo sobre o solo lunar. Por acaso você já caminhou sobre uma duna de areia bem fofa? Você afundou na areia até a cintura? Claro que não. Então por que o Módulo Lunar, que exerce uma pressão 7 vezes menor que você na areia, teria que afundar tanto no solo lunar como quer "A Fraude do Século"?
Outro detalhe: o foguete do Módulo Lunar foi desligado quando estava a cerca de um metro acima da superfície lunar e, então, ele caiu esta distância até o solo. Mas lembrem-se que a gravidade lunar é 1/6 da terrestre, portanto o ML acelerou até uma velocidade de queda equivalente a 1/6 disto na Terra, isto é, foi como se o ML caísse apenas 16 centímetros na Terra e com toda aquela área das sapatas para amortecer a queda. Simplesmente não tinha como afundar no solo lunar, o ML realmente pousou muito suavemente na Lua.
12
A próxima vítima da página "A fraude do século" é a suposta marca da exaustão do foguete de descida na Lua. É mostrada uma foto do ML visto de longe e perguntado se não deveria haver uma cratera onde o jato teria soprado o solo. Vamos com calma, há muitas variáveis neste caso. Primeiro o jato não é tudo isso de forte para cavar uma cratera. Lembrem-se que o peso do ML no momento do pouso na Lua era de apenas 1200 kg (já descontado o combustível gasto na descida e considerando a fraca gravidade lunar). Isso é o peso de um automóvel na Terra. Agora façamos uma comparação, quanto pesa um helicóptero? Um Sikorsky S-76, muito comum hoje em dia, carregado pesa 5 toneladas (Sikorsky). Ou seja, o empuxo do rotor de um Sikorsky é cerca de 4 vezes maior para sustentar este peso 4 vezes maior. Mas nunca vi, e ninguém jamais viu, um helicóptero escavando uma cratera ao pousar num terreno arenoso. Deveria ser uma cratera 4 vezes maior que a do ML, certo?
Mas espere, não é só isso. Na Lua não há atmosfera e assim os gases da exaustão se dispersam muito mais rapidamente que na Terra, eles perdem a densidade rapidamente ao expandir no vácuo.
Tem mais, O propulsor do ML não estava na máxima potência quando se aproximou do solo e foi desligado quando estava a cerca de um metro acima do solo.
Só mais uma coisa, o módulo lunar não desceu verticalmente, se era para ter marca da exaustão ela não deveria estar logo abaixo do bocal do motor.
Agora, para matar de vez a teoria maluca da página "A fraude do século", ao contrario do que ela afirma, existe, sim, marcas da exaustão do motor de descida, o autor da página é que não procurou direito ou escondeu de propósito. Vejam esta foto ampliada:
Examinem bem a foto, vejam como existem marcas do sopro do jato no solo.
Se há alguém mentindo nesta história, não é a NASA.
Mais Informações:
site muito esclarecedor sobre as supostas marcas:
Filme da descida do ML, reparem como a poeira é soprada
para longe, sem chance de cair sobre a sapata:
para longe, sem chance de cair sobre a sapata:
13
Esta foto é muito interessante e até posso dar razão, em parte, à página "A fraude do século". Realmente, se o Sol estivesse enquadrado na foto como parece ser, o filme deveria estar sobre-exposto ou com a sombra muito escura. Mas esta foto é uma montagem, o "Sol" que aparece nela é falso. Esta foto foi composta por Ed Hengeveld usando as fotos AS11-40-5863, AS11-40-5864, AS11-40-5865, montando um mosaico e acrescentando artificialmente o Sol.
Mais Informações:
A foto montagem:
Reparem na foto do link acima que o terreno ao fundo apresenta 3 colorações, claro à esquerda do ML, cinza ao redor do ML e rosado na direita, indicando que foram usadas pelo menos 3 fotos na montagem. O Sol que aparece foi introduzido por software, veja que os reflexos nas lentes logo abaixo da linha do horizonte não estão orientados na direção deste Sol. Abaixo algumas das fotos usadas para a montagem.
. 
14
Na foto acima o site "A fraude do século" afirma que o pessoal da NASA percebeu a mancada de não afundar a sapata do módulo lunar na missão Apollo 11 e resolveu afundar nesta, dois anos depois.
Será que demoraram tanto para perceber isso? Será que na verdade a sapata simplesmente não assentou acidentalmente dentro de uma cratera? A Lua está crivada de crateras, nesta mesma foto podemos ver uma grande um pouco mais a direita e afastada do ML e outra menor a esquerda em baixo. Retornando um pouco, lembrem-se dos cálculos que fiz demosntrando que a pressão sobe cada sapata é muito pequena, 7 vezes menor que a pressão que nós exercemos com nossos pés no solo aqui na Terra. Nem um elefante afundaria tanto se caminhasse na areia da praia.
15
Nesta foto o site "A fraude do século" volta a insistir na questão da penumbra. É falta de assunto pois isso já foi esclarecido (com justificado trocadilho) mais acima.
Na Lua, assim como na Terra, objetos iluminados diretamente pelo Sol refletem luz para os objetos não iluminados que estejam próximos. Se o Sol não entra na janela do seu quarto mas bate na parede do prédio vizinho certamente esta luz refletida vai iluminar o seu quarto - isto é coisa muito simples, não há necessidade de ficar repetindo toda hora. É fala de assunto do site "A fraude do século".
16
Esta foto recebeu um tratamento diferenciado de todo o resto do site "A fraude do século". Aqui o autor não invoca nenhum tipo de fraude, embora ele repare que as sombras estão com comprimentos diferentes. Provavelmente algum internauta o tenha alertado para o fato que havia um pequeno aclive um pouco além dos astronautas que fez com que a sombra do Armstrong ficasse mais curta. É um milagre, parece que o autor está começando a admitir que "nem tudo que reluz é ouro". Aleluia!
No filme que já mostramos anteriormente, com as sombras paralelas que ficam divergentes, também é mostrado como sombras podem ficar com comprimentos diferentes muito embora sejam produzidas por objetos de mesma altura (no filme são duas pilhas "AA").
E aqui o filme original:
17
A seguir o autor nos convida a comparar a foto acima com a anterior e afirma que a distâncis da bandeira par ao módulo lunar entre uma e outra foto está alterada. São fotos registradas de ânglos totalmente diferentes, a primeira de cima, da janela do ML e a segunda so solo num ângulo bem mais raso, é óbvio que a perspectiva faria a distância aparente ser diferente. Argumento fraquíssimo. Aprveitando a foto, reparem que a banderia contnua com os mesmos amassados que simulam o movimento, mas estão "congelados", em qualquer foto da missão a bandeira aparecerá semrpe do mesmo formato, esta é uma prova que ela não estava se mexendo com este vento fictício.
Missão para você:
Procurar todas as fotos da missão Apollo 11 que mostrem a bandeira para constatar que ela está "congelada".
Procurar todas as fotos da missão Apollo 11 que mostrem a bandeira para constatar que ela está "congelada".
18
Agora o autor resolve ofender os astronautas chamando-os de patetas e mentirosos. Nós, e a esta altura creio que vocês também, sabemos que é o pateta e o mentiroso. Insinua que fizeram lavagem cerebral, blá-blá-blá, blá-blá-blá. Podemos notar um certo rancor ou despeito com relação aos americanos. N.R.: eu não tenho que simpatizar nem deixar de sipatizar com os americanos, mas é inegável todo o proresso científico e tecnológico que eles proporcionaram para o mundo todo.
19
Nesta foto o autor da página "A fraude do século" conseguiu se superar. Talvez com poderes paranormais ele viu Stanley Kubrick agachado no set onde os astronautas faziam treinamento. Vejam as fotos no quadro a direita, será que eu preciso comentar?
Mas vou comentar... Reparem se em vez do Kubrick não parece que era o próprio autor da página "A fraude do século" que se escondia num canto do set? Como é que se pode dar crédito a uma pessoa que não se dá ao trabalho de pesquisar com todo o cuidado as fotos disponíveis, "adivinha" que o Kubrick estaria na foto e quer que acreditem nesta teoria da fraude? Sinceramente, de que lado está a fraude?Fotos originais: foto A / foto B
20
Provas extras
Pêndulo Lunar
A gravidade lunar é 1/6 da gravidade terrestre. Isso faz com que os movimentos verticais de saltos e movimentos de pêndulo, que dependem diretamente da gravidade, se comportem diferente de movimentos semelhantes na Terra. Uma alegação dos que acreditam em fraude é que os filmes teriam sido descelerados e passados em câmera lenta para simular esta gravidade fraca. Se isso fosse verdade, se os filmes tivessem sido feitos na Terra e depois desacelerados, todos os movimentos ficariam lentos. Na verdade, na Lua, como eu disse acima, somente os movimentos que dependem da gravidade deveriam ser afetados. A seguir veremos um filme onde aparece uma fita pendurada na borda do módulo lunar e que balança como um pêndulo lentamente de acordo com a gravidade luanr. Depois o autor do estudo acelera o flme para simular este mesmo pêndulo como seria na gravidade terrestre. Isso realmente torna o movimento pendular igual ao na Terra, mas os demais movimentos dos astronautas ficam evidentemetne acelerados,o que indica que a velocidade correta do filme é a original, sob fraca gravidade lunar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário