Visão Filosófica

 Filosofia, o pensamento filosófico/científico, (em partes).

Os filósofos pré-socráticos:  Foram os primeiros filósofos em busca das origens de todas as coisas, o cosmos como um todo, as causas primeiras. Eles buscavam entender o mundo pelo Logos e não pelo Pathos. Logos é demonstrativo, pela razão conseguimos analisar coisas embasados com evidências, aceitando assim algo como verídico se tem um argumento lógico, coerente e sustentado pelas evidências! Já o Pathos é a junção de Paixão e emoção gerando, basicamente é a fé¹ em si, consequentemente temos o mito, misticismo e chauvinismo.

1 - Fé do  Latim fides, fidelidade):  é a firme opinião de que algo é verdade, sem qualquer tipo de prova ou critério objetivo  de verificação, pela absoluta confiança que depositamos nesta idéia ou fonte de transmissão.

A fé acompanha absoluta abstinência à dúvida pelo antagonismo inerente à natureza destes fenômenos psicológicos e lógica conceitual. Ou seja, é impossível duvidar e ter fé ao mesmo tempo. A expressão se relaciona semanticamente com os verbos crer, acreditar, confiar e apostar, embora estes três últimos não necessariamente exprimam o sentimento de fé, posto que podem embutir dúvida parcial como reconhecimento de um possível engano. A relação da fé com os outros verbos, consiste em nutrir um sentimento de afeição, ou até mesmo amor, por uma hipótese a qual se acredita, ou confia, ou aposta ser verdade.

Os filósofos sofistas, são os filósofos que usam da lógica para compreender as coisas e analisa-las os principais filósofos desta classificação são Sócrates, Platão e Aristóteles.

  Identidade da filosofia e demais ciências

*Tendência a racionalidade -> Isto é, a razão e somente ela com seus princípios e regras é o critério de qualquer coisa.

* Tendência a oferecer respostas conclusivas aos problemas -> Isto é, colocando um problema, a sua solução é submetida à analise a crítica, discussão, ceticismo e a demonstração nunca sendo aceita como verdade absoluta, se não for provada racionalmente, a verdade apresentada é considerada como a hipótese, assim faltando ser comprovada por evidências, sejam elas diretas e/ou indiretas.

*Recusa de explicações pré-estabelecidas -> é, portanto, exigência de que, para cada problema, seja investigada e encontrada as evidências e solução própria exigida por ele.

*Exigência de que -> O pensamento apresente suas regras de funcionamento, isto é, o filósofo é aquele que justifica suas ideias provando que segue regras universais de pensamento cético e cientifico. Para os gregos, é uma lei universal do pensamento que a contradição indica erro ou falsidade, assim, as teorias científicas baseiam-se em evidências, sendo  assim "verdades", porém, nunca taxadas como A VERDADE.

As características fundamentadoras da filosofia e ciência são o uso da razão, lógica, ceticismo, evidências para comprovar as hipóteses e fundamentar teorias a essência do pensamento racional, crítico, analítico e cético é utilizado em todas as CIÊNCIAS para obter uma "verdade" e comprovar uma hipótese.

Visto o que é ciência, e já temos dois posts no blog com relação a isto, do livro O MUNDO ASSOMBRADO PELOS DEMÔNIOS de CARL SAGAN, explica o que é ciência e o modo cientifico de pensar e confirmar algo, ainda na atualidade com todo o aparato cientifico e tecnológico proporcionado pela ciência a maioria das pessoas ainda apegam-se às mitologias, misticismos e charlatanismos muito facilmente, por quê?

"Para mim é melhor compreender o universo como ele realmente é do que persistir no engano e no erro por mais satisfatório e tranquilizador que ele possa parecer". (Carl Sagan).

  

  Ao analisar a frase de Carl Sagan percebemos que: Ao observar qualquer mitologia notamos que ela não consegue se sustentar no embasamento cientifico, lógico/racional. A maioria das pessoas ainda prefere persistir nas mitologias por que, elas são muito tranquilizadoras e satisfatórias, por exemplo, se analisarmos a "possibilidade de vida pós-morte" não existe nenhuma evidência que isto é real, não quer dizer que não é verdade, mas baseado em evidências é mais provável que não. 

   Aí que entra o misticismo e afirma que isto é real, então a grande massa prefere permanecer ao lado do misticismo por que este as tranquiliza, pois, ninguém quer morrer, não é? ou, você quer? pelo medo das pessoas terem de pensar na possibilidade da não existência pós-morte elas se tranquilizam na afirmação muito mais satisfatória que é a do misticismo. 

  

 "Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências , mas sim na profunda necessidade de acreditar". (Carl Sagan) 

É muito difícil fazer uma pessoa dogmatizada e/ou com muita fé duvidar de suas próprias crenças. Porém, com o trabalho de um bom cientista divulgador, há uma esperança de que as pessoas passem a utilizar sua razão.

Três formas de conhecer o mundo:

*ATEÍSMO*: Não acredita em nenhuma forma de divindade.

Na área da crença não crê em nenhuma  forma de divindade em uma das duas: Transcendente (Além da matéria) ou Imanência (Junto a matéria).

E na Filosofia é aquele que não aceita nenhuma explicação, verdade, hipótese a não ser a própria análise sobre qualquer forma de deus. 

*DOGMATISMO* Verdade Absoluta.

Na área da crença é uma verdade de fé (já explicada anteriormente) que está pronta e acabada, aceita-se um modo único e absoluto do que é proposto e o que é proposto é verdade, sem contestar!

*CETICISMO* Em ambos (Na Crença e Filosoficamente) é Duvidar, questionar, testar,  fazer experimentações, analisar, e depois que não existe nenhuma contradição aparente depositar caráter de "verdadeiro" ou, mais aceitável. Ainda assim, não caracterizando como verdade absoluta, mas como o mais próximo da verdade.

Idade da razão

O Que foi a idade da razão? 

A idade da razão foi o despertar do ser-humano para o uso da razão e o pensamento cético, "as pessoas" passam com enorme cobiça e  frequência questionar as coisas e questionar-se se acreditam em algo que tem argumentos plausíveis e testado cientificamente, racionalmente, logicamente. 

 Passaram a questionar tudo, principalmente os mitos e coisas misticas, e deixaram de acreditar em algo sem prová-lo, passam a requerer evidências para aceitar algo. O período da razão é o conhecido ILUMINISMO, ou a idade das Ideias, onde surgiram muitas teorias e argumentos plausíveis.

A preocupação, assim como a busca pelo saber, volta-se para o homem como sujeito e objeto de estudo, ou seja, o estudo moderno é a busca por entender e adaptar o mundo material às formas científicas.

 " A realidade pela pura realidade" (Marcelo Marasca)

Para tanto, para que os modernos e os demais pensadores entendam que para haver a construção de uma hipótese (teoria) forte e resistente, é necessário a construção de boas indagações, assim sendo, os modernos perguntam. Como os humanos conhecem? E o que move o pensamento cientifico?

Século XX:  A era de incertezas

  O século XX foi um período marcado por grandes convicções, de modo geral, muitos filósofos estavam confiantes no poder da razão, os cientistas, entusiasmados com o progresso tecnológico que embalara numa velocidade incrível, os capitalistas radiantes com as vantagens da expansão industrial, os românticos com a valorização da pátria e dos sentimentos nacionais, os socialistas pregando ardosamente a construção do socialismo.

O incerto começa a ocupar o espírito do mundo contemporâneo a patir de sua maior defensora a CIÊNCIA. 

Devido as contradições presentes no século XX principalmente a partir dos anos 1970 na mentalidade mais arrogante. Quando aos benefícios infalíveis da racionalidade cientifica desenvolveu-se. Percebeu-se que, destituídas de   valores éticos, a ciência e a tecnologia nem sempre contribuíam para o desenvolvimento humano. Em certos casos prestam serviço  à tirania, barbaria, egoismo e arrogância. Sendo assim, nasce a indagação: "Os séculos XX e XXI devem ser vistos e analisados como trágicos ou maravilhosos?"

  Claro que com toda a ciência deve ser considerado de grande avanço principalmente na área cientifica/tecnológica , mas convenhamos que, a ciência no caso é o melhor método para compreensão da realidade, a ciência pura, é maravilhosa, e deve ser considerada incrível, o que acaba por tirar seu "glamour" são as pessoas que fizeram e fazem uso da ciência para fins malignos, egoístas, arrogantes, tiranos e bárbaros. Esses "cientistas" que acabam por estragar a visão da sociedade da ciência.

Porém, a ciência pura e simplesmente ciência é a melhor coisa que já nos aconteceu, pois ela trás progresso, evolução, compreensão, dúvidas e evolui o ser-humano em si. A ciência é um método, o método não é culpado pela consequência de quem faz o uso do método. O culpado em si, é quem utilizou o método com fins que trariam prejuízo à sociedade global.